Já myslím, že to co jste napsal není žádný názor, ale pouze hloupá demagogie.  Uvědomujete si, že  2. sv. válka byla prostě apokalypsa, která stála život cca 50 milionů lidí. Opakujte si - padesát milionů lidí. Událost kdy šlo o fyzickou existenci celých národů, kdy některá místa v Evropě či v Asii se vrátila doslova do doby kamenné. A po 60-70 letech přijde Chuj, který má prostě názor a operuje lidskostí.To je stejné, jako kdybyste spadl z loďky mezi žraloky a já bych vyslovil "názor", že jste brutálně a nehumánně ubil pádlem jen tak pár chudáků žraloků. Přeci utlouct pádlem živého tvora je tak nehumánní.

Mě by zajímalo, jestli by si nějaký vězeň v německém nebo japonském lágru řekl: "Já to tu ještě nějaký týden vydržím, hlavně ať se spojenci chovají k nepříteli humánně

tohle už snad není ani hloupé, jak řekl jeden notně cynický japonský novinář, děkujme za to že na nás spadly atomové bomby, můžeme se pak tak trochu tvářit jako oběť, ve světle jaderných výbuchů bylo přehlédnuto co jsme provedli na okupovaných územích

navíc by klidně drželi další dvě .. protože trvat válka o půl roku dýl, tak už tak lehce američani neposlali sověty do háje, když chtěli okupační zónu v japonsku ... těch mrtvých kdybytam bolševici záváděli ten svůj komunistický ráj

naším největším současným nepřítelem je náš vlastní ultrahumanismus...svět byl vždy o soupeření...slabší zahyne.

Naši technicky vyspělou civilizaci přerodí velbloudářky a odzbrojí "ti, co to myslí dobře"....pak už nás stačí utlouct ve spánku...ani nemusí vytahovat zbraň.

Japonci byli nepřátelé a to velmi fanatičtí a nebezpeční...s dodržováním konvencí si moc hlavu taky nelámali...dostali lekci...a to je dobře

kdyby něco takového provedl Stalin, pak by to dnešní zastánci útoku velmi odsuzovali

Co to je za blbost ???   ... Stalin nechal pomřít statisíce leningraďanů, nebo stalingraďanů a i když to bylo velice kruté rozhodnutí a alespoň část obyvatel se dala evakuovat strategicky to bylo správné rozhodnutí ... tedy váš výkřik je opravdu blábol

Vy vlastně nepřinášíte žádný vlastní názor. To všechno už jsme někde četli či slyšeli. Čtvrtinu článku tvoří text citovaný odjinud. A tučným písmem frázím na naléhavosti opravdu nepřidáte. 

Tak to bychom měli obsah, a teď forma. Váš článek obsahuje tolik pravopisných či jiných chyb, že bych Vám doporučil zopakovat si něco gramatiky, něco slohu a do té doby raději nepsat. Jestli jsem něco přehlédl, omlouvám se.

1) V úvodní citované anotaci máte kus textu dvakrát. 2) "...co se událu onoho 6. srpna 1945..." je překlep, stane se. 3) "Kolik lidí, žen a dětí..." Ženy a děti nejsou lidi, že je jmenujete zvlášť? Neměla by Vaše věta začínat raději "Kolik lidí, mužů, žen a dětí..."? 4)+5) Dvě chyby v jedné větě: "... že by padlo i větší množství vojáků při pokračovánní války vedenou konvenčními zbraněmi..." je špatně česky. 1. pád "vedená válka", 2. pád "vedené války". Jak jste přišel na "vedenou války", nevím. A slovo "pokračování" se píše s jedním n. 6) V kontextu, ve kterém jste použil slova "vedení" a "vedení", není rozdíl mezi nimi zřejmý. Jedno z těch slov je zbytečné. 7) "A jsou to největší americké zločiny, jejichž krev a bolest zůstává na rukou těch, kteří spolurozhodovali." Tohle je perla, která vyžaduje nemalou představivost. Vaše věta totiž říká, že na rukou těch, kteří rozhodovali, zůstává krev největších amerických zločinů. Takže největší americké zločiny musely nutně krvácet. Hezké...

ad 6) "vedení" a "velení", samozřejmě...

Děkuji za reakce, nicméně jsou si většinou velmi podobné:

a) bylo to jediné/nejlepší (racionální) řešení, jinak by byly mnohem větší ztráty

b) to co se dělo v XY bylo mnohem horší

c) Japonci si začali, nechtěli se vzdát, tak si to zasloužili.

ad a)+c) jak to tam hezky rozepsal pan Kural, tak řešení bylo určitě víc. Souhlasím s tím, že tohle řešení bylo určitě nejrychlejší. Ale kdyby bylo tohle řešení tak skvělé, proč se tedy nepoužívalo i jindy? Proč se USA takto nevypořádalo například s Irákem, s Vietnamem nebo Koreou? Není to z toho důvodu, že se tento "nejlepší" způsob přeci jen úplně "neosvědčil" a měl jistá "rizika"? Řečeno tedy čistě racionálně...

ad b) nechtěl jsem zde porovnávat události neporovnatelné, tj. porovnávat svržení atomové bomby se zvěrstvy Němců, holocaustem, s tím, co dělal Mao Ce-Tung, Stalin atd. Ani Hitler ale nedokázal v tak krátkém čase zlikvidovat takové množství lidí, jako to dokázala tato zbraň.

ponekud vam unika fakt, ze valka neni nejake gentlemanske soupereni o medaile, ale proste boj na zivot a na smrt ... a pokud druha strana umre dost rychle, zvysuje se tim sance, ze neumru ja. kazdy prostredek, jak vyse uvedeneho dosahnout, je "dobry", a pokud to je provedeno dostatecne nazorne, zvysuje se tim i sance, ze vysledek takove valky odradi i pripadne dalsi agresory. pokud me prepadne deset utocniku, pet z nich zastrelim a ctyri zmrzacim, je velka pravdepodobnost, ze ten desaty si jakykoliv dalsi utok rozmysli.

BOŽE  svržení bomb byl jedinný způsob jak bez větších obětí ukončit válku.. Letectvo zničilo spoustu měst, třeba tokio byla větší katastrofa než hirošima. Japonci chápali a byli ochotní i snášet, že když přiletí 800-1000 bombardáru, tak je město v čudu, ale už ne když dtto provede jeden.

Je to marny, je to marny, je to marny ... 

pokud nekdo vyhlasi valku, musi holt take pocitat s tim, ze druha srana se nevzda, ale bude valcit ... tedy vyuzije VSECH dostupnych prostredku k tomu, aby vyhrala. valka neni olympiada, aby si obe valcici strany davali gentlemansky prednost, a kazdy prostredek vedouci k vitezstvi ve valce je ospravedlnitelny. jestli se to japonsku nelibi, nemuselo americe tu valku vyhlasovat.

No tak to nemáte pravdu. V Evropě se už dávno uzavíraly smlouvy o slušném vedení války - a co víc: dodržovaly se.

Dokonce i Hitler dodržoval ženevské konvence vůči všem státům, které je dodržovaly rovněž (Stalin je před válkou vypověděl a právě proto byla válka na východě tak krutá).

tak takovy zaver, kde i autor uvazuje, ze nas to zachranilo od neceho mnohem horsiho a stejne si tvrdosijne mumla o docela hloupostech ve srovnani s tim coby to stalo americkou armadu kdyby musela proti tem kamikadze jit klasickym bojem je jen hole propagandisticke zvolani nestojici ani za nejake pozorne cteni. Nakonec jste nevymyslel nic noveho. Komuniste tohle opakovali kazdy rok a stejne se to jako pravda neujala.

Jeste vam chybi clanek o zlocinosti bombardovani Nemecka a argumentovat ze kdybychom byli Nemci tak se nam to take nelibilo. A kdyby USA delali co by se libilo vam tak tu nejsme, Cesi by byli bud rovnou vyvrazdeni pote co by nase uzemi bylo obsazeno Nemci, nebo bychom byli "odsunuti". A USA meli na vybranou, poslat 500 000 svych zalozniku, s vedomim ze do prvniho tydne by jich padlo asi tak 80%, nebo hodit dve bomby a prinutit cisare podepsat primeri, A tak ted nam laskave sdelte co byste delal vy.

počkal by, až by tam stalin nahnal ty své mužiky i kdyby v neckách měli pádlovat ... no a měli by jsme v 50 letech i japonskou válku dodnes neukončenou